Typologie des stratégies d’alimentation des bovins laitiers dans la région semi-aride de Sétif

L M Mansour et K Abbas¹

Université de Sétif, département d’agronomie, Sétif, Algeria
¹ INRA. Algeria, Division des Agrosystèmes des régions Est, Sétif, Algeria
abbaskhal@yahoo.fr

Résumé

Certaines pratiques relatives à la conduite alimentaire d’élevages bovins laitiers ont été analysées à travers la typologie de 124 exploitations laitières en zone semi-aride algérienne (région d’Ain Arnet- Sétif). L’élevage est mené par des exploitants céréaliers dont le système est du type pluvial.

La typologie a révélé 6 classes d’élevages. Les principales sources de variation sont la part de paille dans la ration (qualité de la ration de base) et la surface des pâtures réservées aux animaux (disponibilité de ressources naturelles). Les stratégies font appel aux cultures fourragères, principalement du foin d’avoine utilisé surtout l’hiver et aux céréales (chaumes, jachères enherbées). Ceci est en relation avec la rentabilité de l’exploitation: plus la SAU est grande, moins l’élevage laitier est intensifié (avec usage de fourrages) et plus la surface est petite, plus un effort est fait pour intensifier l’élevage par des cultures de fourrages et l’exploitation de prairies. Ces pratiques sont aussi liées à la spécialisation des élevages. Malgré le prix assez bien payé pour le lait de vache par les laiteries et par le marché de vente directe, les éleveurs préféraient, avec des degrés divers, la vente du veau dont la marge permet de supporter le coût de l’aliment concentré, sur-utilisé dans la majorité des cas. Le revenu du lait, bien qu’il commence à attirer de nombreux éleveurs, reste principalement réservé à la trésorerie qui sert à payer les charges quotidiennes, alors que le veau constitue un gain net. Ainsi, l’alimentation constitue la pierre angulaire du fonctionnement des élevages laitiers. A travers cette typologie, les perspectives d’amélioration de l’élevage laitier dans la région d’étude sont discutées.

Mots-clés: Algérie, diversité, élevage bovin laitier, pratiques d’élevage, système

Typology of feeding strategies for dairy cattle in the semi-arid region of Setif

Abstract

Some practices related to feeding systems of dairy cattle were analyzed through the typology of 124 dairy farms in the Algerian semiarid area (area of Ain Arnet-Sétif). Livestock are kept by cereal -growing farmers whose system is rain-fed type.

The typology revealed 6 classes of farms. The main sources of variation were from the straw component in the ration (quality of basic ration) and from the area of pastures reserved for animals (natural feed resource availability). Feeding strategies are based on forage cultivation, mainly oat hay used especially in winter, and cereal crop exploitation (stubble and grass fallow grazing). This is related to the profitability of the operation: when UAS (Useable Agricultural Surface) is high, dairy farming is less intensive by mainly the resort to forage crops and when UAS is low, efforts of intensifying farming by fodder crops and grassland exploitation are done. These practices are also related to the specialization of farms. Despite the rather well-paid price for cow's milk by milk companies and the direct sales market, farmers prefer, with varying degrees, the sale of the calf whose margin allows bearing the cost of concentrate used in the majority of cases. Milk income, although it began to attract many breeders, is still mainly reserved for the cash used to pay for daily expenses, so that the calf is a net gain. Thus, feeding is the cornerstone of the operation of dairy farms. Through this typology, the prospects for improvement of dairy farming in the study area are discussed.

Key words: Algeria, diversity, economics, milk production, production system

Introduction

L’Algérie est le plus gros consommateur de lait et de produits laitiers au niveau maghrébin. Elle est aussi le deuxième importateur mondial après la chine (Kirat, 2007, Kacimi El Hassani, 2013). Dans le but de développer une base de production locale pouvant supporter la forte consommation en lait et diminuer les importations de ce produit, la production bovine laitière occupe un statut très particulier dans tous les plans de développement agricole des pouvoirs publics (Srairi et al., 2007; Srairi et al, 2013). L’élevage laitier moderne (races européennes introduites) s’est ainsi développé non seulement en zones humides favorables mais aussi en régions semi-arides à vocation céréalière et à faibles ressources, notamment hydriques. Selon la direction des services agricoles de Sétif (DSA), plus de 100 millions de litres de lait cru de vache ont été collectés en 2012. Un chiffre en hausse de 10% par rapport à l’année précédente. Avec ce niveau de collecte, la wilaya de Sétif se classe en première position à l’échelle nationale. Dans le but de définir des références de fonctionnement de l’élevage laitier, nous avons mené cette étude pour un premier diagnostic de la situation. Nous recherchons à travers ceci une meilleure caractérisation de la problématique de l’alimentation qui, au préalable, constitue une des plus grandes contraintes dans ces milieux où l’élevage est peu spécialisé (lait et veaux) et surtout souffre de mauvaise intégration spatiale (concurrence avec les cultures).

A ce sujet, jusqu’ici, rares sont les études actualisées qui ont essayé de caractériser, à l’échelle de la zone d’étude, la conduite de cet élevage. En effet, le faible niveau de connaissance de conduite de l’élevage bovin laitier représente une contrainte majeure pour le lancement des programmes de développement de cet élevage dans la région (Madani et Yakhlef, 2003).

Matériel et méthodes

Région d’étude

Notre choix a porté sur la région de Ain Arnet, qui dispose d’un bon potentiel laitier (cheptel, production, herbages naturels). L’enquête a été réalisée entre décembre et août, 2009 (Figure 1).

Figure 1. Zone couverte par les enquêtes

L’échantillonnage a été fait d’une manière aléatoire tout en respectant certains critères: i) l’acceptation de participer à l’étude; ii) facilité d’accès; iii) diversité préalable des conduites alimentaires.

L’enquête et les données recueillies

Le questionnaire utilisé a porté essentiellement sur deux aspects :

1. Les variables de structures: les différentes surfaces agricoles, les ressources en eaux (forages, puits, …), les cultures végétales, les bâtiments d’élevage, l’effectif bovin, ovin, caprin et la composition des troupeaux.
2. Les variables de la conduite alimentaire: les modes d’alimentation du cheptel; les quantités et les types de fourrage et de concentré consommés.

Traitement des données et analyse statistique

Sur plus de 100 variables que contient le questionnaire, 12 variables actives ont fait l’objet d’une analyse des correspondances multiples (ACM) suivie par une classification ascendante hiérarchique (CAH) à l’aide du logiciel SPAD v5.5. Les 12 variables actives ont été regroupées en 5 thèmes (Tableau 1).

Résultats et discussion

Description générale des élevages bovins laitiers dans la région de Sétif

Les vaches sont menées en stabulation entravée en hiver et en semi- stabulation au printemps, été et automne. La durée de pâturage dépend de la disponibilité de surfaces et du climat. Les pâturages sont très pauvres (jachères enherbées et chaumes de céréales, sauf pour certains élevages qui disposent de prairies naturelles permanentes, généralement en état de dégradation avancée). Les fourrages très peu diversifiées et occupant de très faibles surfaces sont distribuées le plus souvent secs (foin d’avoine dans la majorité des cas). Les élevages détenaient majoritairement de petits troupeaux (modules de 10 vaches laitières), distribuant des rations de bases insuffisantes (paille de céréales, foin de mauvaise qualité), disposant de surfaces limitées consacrées aux cultures fourragères et au pâturage et usant d’une forte complémentation alimentaire sous forme d’aliments concentrés. Il faut savoir que le lait est fortement subventionné par les pouvoirs publics (environ 0,4 euros/litre de lait fourni aux laiteries en plus des aides pour les cultures fourragères). Le prix du lait à la consommation est fixé par les laiteries à environ 0,45 euros/ litre et un peu plus par les commerçants de vente directe (crémiers vendant du lait de vache par circuit direct: producteur - commerce de détail). Ces prix ne sont pas encore côtés librement et sont toujours bloqués par le prix du lait en poudre importé et reconstitué, qui reste maintenu très bas (0,18 euros environ). En raison de cela, la vente de lait fournit le plus souvent la trésorerie de l’exploitation qui sert à l’achat des aliments et des produits vétérinaires, alors que celle du veau, engraissé et vendu à l’âge de 2 ans, ou vendu jeune (2 à 6 mois) contribue fortement au revenu des éleveurs, le marché de viande étant libre. Pour ces raisons, l’élevage reste peu spécialisé et les stratégies alimentaires sont souvent très portées sur l’emploi d’une forte complémentation en concentré, à prix élevé. Les investissements sur les fourrages verts ou l’amélioration pastorale des pâturages sont très minimes. Sur le plan de la structure des exploitations, une tendance de diminution des structures constitue un trait très fort (Abbas, 2013 et 2014). Le système céréales- mouton, jadis bien supporté par de grandes exploitations agropastorales est ébranlé et on assiste au développement de petites fermes diversifiées ou les cultures irriguées (maraîchage..) viennent en concurrence directe à l’élevage bovin (Abbas et al, 2011, Riahi et al, 2011).

Résultats de la typologie

Analyse des composantes multiples

L’analyse a permis d’identifier 29 axes factoriels dont les 8 premiers facteurs expliquent plus de 50 % de la variance (tableau 2). On s’est limité aux trois premiers axes qui expliquent 25.73 % de la variance (Figure 1, Figure 2).

Le Tableau 3 décrit les axes factoriels (seuls les 3 premiers sont décrits). L’axe 1 qui totalise 10,67 % de l’inertie totale, oppose à gauche des élevages sans prairie, complémentant leur rations de base avec du concentré de mauvaise qualité et caractérisés par une faible production laitière. A droite, on retrouve des exploitations distribuant une bonne qualité de concentré, avec des performances laitières moyennes et ayant de bonnes surfaces de prairie. Cet axe décrit donc l’intégration herbagère de l’élevage. Le deuxième axe explique 8,64% de la variance. Il oppose en bas (côté négatif) des élevages importants (grands troupeaux), avec de faibles surfaces fourragères, et en haut (côté positif) des petits troupeaux ayant de bonnes surfaces de fourrage. Cet axe est relatif donc à la tendance d’intensification de l’élevage. Le troisième axe explique 6,42% de la variance totale. Il oppose au côté négatif une bonne qualité de la ration de base associée à de faibles ratios de pâturages à une mauvaise qualité la ration de base et des ratios de pâturages moyens. Cet axe représente donc la qualité de la ration de base.

Figure 2. Projection des individus sur les deux axes F1 et F2

Figure 3. Projection des individus sur les deux axes F1 et F3

Classification Ascendante Hiérarchique

Ce travail a été suivi d’une CAH sur les résultats de l’ACM. La Figure 3 différencie six types d’exploitation.

Figure 4. Dendrogramme de la classification automatique des exploitations

La typologie a permis ainsi de distinguer six groupes d’exploitations (Figure 4).

Figure 5. Les différents groupes typologiques identifiés dans la zone d’étude

Les caractéristiques générales des six groupes identifiés sont résumées dans le Tableau 4.

Groupe 1: Modules laitiers à intégration fourragère acceptable sur grandes unités céréalières

Ce groupe est constitué de 25 exploitations soit 20,2 % de l’échantillon enquêté. Il distribue une ration de base composée d’un mélange de foin et de paille où la part de paille est moyenne. Relativement à l’échantillon étudié, la complémentation en concentré, bien qu’importante, reste proche de la moyenne générale. Ces exploitations disposent de surfaces assez importantes de chaumes en été et de jachères au printemps. Ils disposent d’une superficie de prairies par vaches insuffisante mais assez importante relativement aux données de la zone d’étude. Ce groupe investit environ 0,8 ha par vache en cultures fourragères, ce qui constitue la particularité de ce groupe. Bien que la productivité journalière soit peu enseignante sur le potentiel productif, ce groupe apparaît comme assez productif en lait.

Groupe 2: Modules laitiers à forte intégration fourragère sut très grandes exploitations céréalières

Ce groupe est composé de 14 exploitations soit 11,3 % de l’échantillon. Ce sont des exploitations caractérisées par la distribution de bonnes rations de base sans paille. La ration est composée uniquement de foin. Elle est complétée avec des quantités assez élevées de concentré. Les surfaces de pâtures disponibles sont faibles et les cultures fourragères importantes. Les performances de production sont proches de la moyenne générale.

Groupe 3: Modules «lait –viande» à faible intégration fourragère et herbagère sur de petites unités céréalières

C’est le groupe le plus important en nombre d’exploitations (28, soit 22,6 %). Les exploitations sont caractérisées par la distribution d’une ration où la part de paille est assez élevée. La part de concentrés est forte. Les pâturages et les fourrages sont peu représentés. Le troupeau moyen aussi bien que la productivité sont représentatifs de l’ensemble de l’échantillon.

Groupe 4: Grands modules «lait et viande» à tendance hérbagère sur exploitations céralières de taille moyenne

Dix-huit exploitations font partie de ce groupe ce qui représente 14,5 %, avec un troupeau moyen de 18 vaches. Les éleveurs de ce groupe distribuent des rations composées de fortes parts de paille mélangées à du foin. La complémentation avec du concentré est la plus faible. Les surfaces fourragères et les pâturages sur jachères et sur chaumes sont limitées. La disponibilité de prairies caractérise par contre fortement ce groupe. La productivité laitière serait plutôt faible.

Groupe 5: Module «viande» hors-sol sur exploitations céréalières moyennes

Ce groupe est formé de 24 exploitations. A l’instar du type précédent, l’ensemble des exploitants de ce groupe distribue des rations de base à moyenne part de paille. La part de fourrages réservée aux vaches est faible. Les surfaces pâturables sont aussi assez limitées. La quantité de concentré est forte. La productivité est moyenne.

Groupe 6: modules «viande» hors-sol sur petites exploitations céréalières

Ce groupe est formé de 15 exploitations soit 12,1 % de l’échantillon. A la ration de base, qualifiée de mauvaise, ces élevages consomment les quantités les plus élevées de concentré. Les éleveurs ne disposent pas ou presque de surfaces pâturables ainsi que de prairies. Les performances de ce groupe sont aussi les plus faibles.

Discussion

Les principaux enseignements sont résumées au Tableau 5.

Il ressort de ce tableau qu’étant donné la tendance générale de réduction de la SAU moyenne des exploitations agricoles, les stratégies chez cette frange d’exploitations ne sont pas très solides. Dans le meilleur des cas les ateliers mixtes ( groupe 3, lait et viande) pourraient trouver une place à condition de développer des cultures fourragères peu coûteuses. Le développement de l’irrigation pourrait donner un élan à ces cultures mais il faut s’attendre à une forte concurrence du maraîchage. La libération totale du prix du lait de vache aiderait aussi ce type d’exploitations qui pourraient ainsi mieux valoriser les fourrages. Dans les exploitations de moyenne taille, les cultures fourragères, mieux économiquement supportées pourraient donner lieu à des systèmes plus spécialisées et durables surtout si ces derniers disposent de prairies naturelles (groupe 4). Les grandes exploitations, de moins en moins nombreuses, pourraient aussi supporter des systèmes laitiers durables même peu intensifs (cultures fourragères pluviales, parcours et prairies) mais avec une meilleure autonomie alimentaire. In fine, le développement des cultures fourragères les moins coûteuses possibles et l’amélioration des herbages constituent des gisements prométeurs pour tous les cas de figure, mais le lait le plus rentable ne serait l’apanage que d’exploitations de taille suffisante qui disposeraient des atouts économiques nécessaires leur permettant de le valoriser par une meilleure maîtrise des coûts notamment alimentaires.

L’analyse typologique des exploitations enquêtées fait ressortir aussi une diversité d’approches dans l’intégration de l’élevage au sein de l’exploitation céréalière. Bien que les différences en chiffres entre les différents groupes sont plutôt faibles du fait que les informations recueilles ne reflètent que tendancieusement la situation (sans suivi des exploitations, il reste difficile de faire des quantifications à dire d’éleveurs), nous pouvons donc, à travers la définition des groupes, faire les constats suivants:

• le troupeau maîtrisable dans toutes les situations serait proche de 10 vaches sauf dans le groupe 4 disposant d’herbages suffisants. Un nombre supérieur dépendrait donc de la disponibilité d’herbages (prairies).
  
  
• une partie des élevages dépendrait de pâturages pauvres, sous-produits des céréales. Ces élevages seraient soient aidés par les cultures fourragères ou du concentré. Dans le premier cas, il est fort probable que le lait produit constituerait un objectif, par contre dans le second, l’élevage recherche la vente du veau (respectivement groupes 2 et 1).
  
  
• une autre partie dépendrait d’herbages (prairies) associée ou non aux pauvres pâturages céréaliers et fortement complémentées ou non par des concentrés (groupes 4 et 5). Dans le premier cas l’élevage pourrait rechercher le lait seul alors que dans le second, la viande est recherchée.

Conclusion

• Notre travail a permis d’établir une caractérisation même sommaire de la réalité de la situation de l’élevage bovin laitier dans les conditions actuelles de la région semi aride de Sétif. La mauvaise qualité des rations de base distribuées dans les étables, la faible surface fourragère, les performances de production moyennes ainsi que la complémentation excessive en concentré représentent les principaux constats. Six groupes d’élevages ont été distingués les uns des autres essentiellement par la stratégie alimentaire (la part de paille dans la ration de base, représentant un indice de qualité de la ration et les ratios des surfaces de pâturage). Les stratégies mises en place sont directement liées à la disponiblité de terre agricole, réfletant la structure économique de l’exploitation. Aisin les formes d’élevage performants et alimentairement plus autonomes se trouvent chez les grandes et moyennes structures. Malheuruesement, c’est la petite exploitation qui a tendance à se généraliser. Ces lectures croisées montrent que l’élevage bovin laitier dans cette région, assez fortement subventionné pour le lait, est encore à la recherche de modèles convenables pour les aspects de durabilité (franche orientation herbagère et/ou fourragère, troupeaux importants) et de productivité (amélioration et diversification de la ration, baisse d’utilisation de concentré, spécialisation).

Références bibliographiques

Abbas K 2013 Transformations des systèmes fourragers en zones agropastorales semi-arides d'Algérie : enjeux et questions. Journées Professionnelles de l’Association française pour la production fourragère (AFPF), Versailles, Le changement climatique : incertitudes et opportunités pour les prairies et les systèmes fourragers, 27 mars 2013,4 p. http://www.afpf-asso.fr/index/action/page/id/22/title/Les-actes-des-Journees-professionnelles/article/442

Abbas K 2014 Les prairies naturelles, au cœur des stratégies de développement de la production laitière dans les hautes plaines sétifiènnes d’Algérie ; journées de l’Association française pour la production fourragère (AFPF), Versailles, France 25 – 26/03/2014. 4p. http://www.afpf-asso.fr/index/action/page/id/22/title/Les-actes-des-Journees-professionnelles/article/475

Abbas K 2011 Rôle des herbages dans l’intégration de l’élevage bovin laitier dans les systèmes pluviaux polyculture-élevage des zones semi-arides de moyenne montagne algérienne », Rencontre Recherche Ruminants. Paris, France.1p. http://www.journees3r.fr/spip.php?article3266

Bekhouche-Guendouz N 2011 Evaluation de la Durabilité des Exploitations Bovines Laitières des Bassins de la Mitidja et d’Annaba. Thèse en cotutelle Présentée en vue d’obtention du grade de Docteur de l’Institut National Polytechnique de Lorraine et Docteur de l’Ecole Nationale Supérieure Agronomique d’Alger Spécialité : Sciences Agronomiques, 308p. http://www.theses.fr/2011INPL020N

Kacimi El Hassani S 2013 La dépendance alimentaire en Algérie: importation de lait en poudre versus production locale, quelle évolution? Mediterranean Journal Of Social Sciences Vol 4, N°11, 152-158. http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss

Kirat S 2007 Les conditions d’émergence d’un système d’élevage spécialisé en engraissement et ses conséquences sur la redynamisation de l’exploitation agricole et la filière des viandes rouges bovines - Cas de la Wilaya de Jijel en Algérie. Montpellier (France): CIHEAM-IAMM,137p. http://www.iamm.fr/

Madani T et Yakhlef H 2003 Stratégie pour une conservation et utilisation durable des ressources génétiques des ruminants d'élevage en Algérie. Communication aux 4èmes journées de recherche sur les productions animales, ENSA Alger, 9p. http://www.ensa.dz/

Riahi W, Abbas K and Madani T 2011 La filière laitière de la région de Sétif : contraintes et enjeux pour un développement durable. Premier Séminaire National, Le Lait et ses Dérivés " Entre Réalité de Production et Réalités de Transformation et de consommation", Guelma, Algérie. octobre 2011, 1p.

Sraïri M T, Benyoucef M T and Kraiem K 2013 The dairy chains in North Africa (Algeria, Morocco and Tunisia): from self sufficiency option to food dependency? Springer Plus, 2:162. http://www.springerplus.com/content/2/1/162

Srairi M T, Bensalem M, Bourbouze A, Elloumi M, Faye B, Madani T et Yakhlef H 2007 Analyse comparée de la dynamique de la production laitière dans les pays du Maghreb. Cahier agriculture Vol. 16, N°4, 251-257. http://www.jle.com/fr/revues/agr/revue.phtml

Received 20 January 2015; Accepted 25 March 2015; Published 1 May 2015

Go to top